Новый день
Магия любви, привороты, отвороты, заговоры, приметы, фен-шуй, значение имени, отношения, психология, гадания, таро, руны и многое другое.

Слово о полку Игореве» — это исторический документ, или фальсификация эпохи Ломоносова?

«Слово о полку Игореве» — это исторический документ, или фальсификация эпохи Ломоносова?

Сегодня не имеется совершенно никаких более-менее достоверных данных о подлинности такого значимого для русской истории документа, как «Слово о полку Игореве». И хотя кто-то утверждает, что фальсификация была просто невозможна по некоторым причинам, все же сомнения в подлинности летописи остаются, причем немалые

Сегодня практически каждый школьник знает, что русская история, оказывается, покрыта черным мраком глубокой тайны. По крайней мере, достоверных источников, которые позволили бы прояснить в ней хоть что-то с большой долей достоверности, нету и подавно.

Все сведения, из которых всегда черпалась информация о древних временах нашего государства, содержатся в подавляющей своей массе в документах гораздо более поздних эпох, и авторство их совершенно неясно, а часто и вообще неизвестно. Самым главным документом в русской истории многие ученые считают « Слово о Полку Игореве », которое в оригинале имеет гораздо более развернутое название – « Слово о походе Игореве, Игоря, сына Святославова, внука Олегова ».

Ну что ж, документ этот, бесспорно, весьма интересный, довольно развернутый, и многие наши и не наши историки на нем сделали свою профессиональную репутацию. В этой «летописи» речь идет о походе на враждебных половцев дружины новгород-северского князя Игоря Святославовича.

Это событие случилось, как можно вычислить, в 1185 году, но поход закончился неудачно, князь попал в плен. Впоследствии он из плена бежал, что также отмечено в документе.

Эта история интересна тем, что кроме самого похода в ней довольно детально описываются некоторые другие события, которые происходили «в земле Русской». Из повествования, кроме того, можно причерпнуть и кое-какие исторические факты из бурной истории древней Европы.

Рукопись «Слова» имеет довольно интересную историю. Она была куплена известным российским собирателем древних документов графом А. И. Мусиным-Пушкиным у архимандрита одного из древнерусских монастырей в 80-х годах XVIII века.

Правда, существует другая версия, по которой граф рукопись просто украл из монастырской библиотеки.

Но это только версия, никто по этому поводу графу никаких исков тогда не подавал.

В 1800 году рукопись «Слова» была переведена на современный (тогдашний) язык сразу несколькими специалистами, имена которых, впрочем, остались анонимными. Самый лучший перевод был опубликован, а вот сам оригинал сгорел во дворце графа Мусина-Пушкина, как утверждается, при вступлении Наполеона в Москву в 1812 году.

Слово о полку Игореве» - это исторический документ, или фальсификация эпохи Ломоносова?

К сожалению, не осталось никаких копий самого оригинала, потому что почему-то никто их сделать не удосужился, что, по меньшей мере, странно. Впрочем, в существовании оригинала сомневаться не приходится, так как старинную рукопись, найденную графом, изучали до ее утраты такие историки, как Н. М. Карамзин и А. Ф. Малиновский, кроме того, ее осматривала сама императрица Екатерина II, для которой был сделан отдельный перевод.

Однако по факту происхождения рукописи «Слова о полку Игореве» сегодня имеются очень веские сомнения. Считается, что документ был составлен в XVI-м веке, примерно во времена царствования Ивана Грозного, и текст для хроники взят с другой, более древней рукописи, которая до наших дней не сохранилась.

Однако сегодня судить об этом можно только лишь по лингвистическим особенностям переведенного текста. Ведь оригинал, найденный 200 с лишним лет назад Мусиным-Пушкиным, не сохранился, а те люди, которые его видели (Карамзин, например, или Малиновский) особых его экспертиз не проводили (возникает тут вопрос: а почему?).

Таким образом, совершенно непонятно – можно ли доверять дошедшим до нашего времени текстам?

Проблема заключается в том, что XVIII век – это век довольно многочисленных исторических фальсификаций, их авторы прекрасно умели «косить» под древности, это было характерно не только для России, но и для Европы, Ближнего Востока, Индии, Китая и даже Америки. Но если говорить исключительно о России, то тут нужно заметить, что « исторические баталии » на научной основе разгорелись еще в середине XVIII века, когда известный российский ученый М.

В. Ломоносов стал активно выступать против всяких теорий происхождения русского народа, выдвигаемых всякими учеными немцами, состоявшими на российской государственной службе.

Многие современные специалисты полагают, что появление «Слова о полку Игореве» обусловлено именно этими историческими спорами, но вот кто именно сфальсифицировал сей интересный документ, и с какой целью – ответа до сих пор так никто и не дал.

Слово о полку Игореве» - это исторический документ, или фальсификация эпохи Ломоносова?

Впрочем, в пользу подлинности «Слова» свидетельствуют многочисленные лингвистические исследования, которые были проведены современными специалистами, причем весьма известными и авторитетными. По их мнению, такой документ сфальсифицировать без наличия огромной научной базы просто невозможно.

Сегодня такая база имеется, а вот 200 лет назад ее просто не было.

Однако все равно сомнения остаются, причем эти сомнения тоже довольно веские. Одним из самых соображений в пользу теории подделки «Слова о Полку Игореве» может выступить тот факт, что совершенно все источники, которые хоть как-то подтверждают события, описанные в этой летописи, тоже считаются сомнительными.

Особо отмечается, что их оригиналов тоже никто никогда не видел, а списки, то есть рукописные копии, датируются более поздними веками, и часто даже без каких-либо указаний на сами источники, не говоря уже об авторах.

Комментарии закрыты.