Новый день
Магия любви, привороты, отвороты, заговоры, приметы, фен-шуй, значение имени, отношения, психология, гадания, таро, руны и многое другое.

СОVID-паспорта: аргументы за и против

СОVID-паспорта: аргументы за и против

Не так давно власти объявили, что рассматривают вопрос выдачи специальных паспортов гражданам, сделавшим прививку.

Паспорт будет говорить о наличии у человека в крови антител после вакцинации.

Такое подтверждение может понадобиться, например, при заезде в гостиницу, при пересечении границы или посещении массовых мероприятий.

Основная идея паспортов в том, что добровольно привившиеся граждане должны получить некоторые «бонусы» в виде смягчения эпидемиологического режима.

Это должно мотивировать больше людей вакцинироваться.

Сразу же появились как сторонники, так и противники «паспортов».

Предлагаю вам рассмотреть аргументы обеих сторон, а также высказать своё мнение в комментариях.

Пару слов о самих документах

Регионом-первопроходцем стала Башкирия, глава которой первым заявил о вводе паспортов.

Их начнут выдавать уже с сегодняшнего дня (5 февраля).

Провакцинировавшийся гражданин (равно как и переболевший) смогут получить специальный QR-код на свой смартфон.

Код будет сообщать всем компетентным органам, что человек имеет антитела и на него запреты не распространяются.

Код будет содержать ФИО, поэтому использовать чужой не получится.

Планируется, что владельцы QR-кодов получат скидки на услуги бассейнов и фитнес-клубов, на них не будут распространяться ограничения по числу посетителей в кино, театрах и в общепите.

Привившиеся учителя получат дополнительные дни отпуска, а родители смогут по QR-коду зайти в школу.

В других регионах планируются свои бонусы.

Для переболевших код будет действителен 3 месяца, для вакцинированных — 1 год.

Аргументы ЗА

Наиболее очевидное преимущество таких паспортов — это стимулирование прививочной кампании.

Власти убеждены, что больше россиян захочет поставить себе прививку, если дать им внешние стимулы.

Ещё один аргумент — бессмысленность запретных мер для привитых и переболевших.

Такой гражданин может свободно посещать, например, массовые мероприятия, ведь он не рискует заболеть.

Третьим, но не очень существенным аргументом является теоретическая необходимость паспортов для поездок за границу. Введение аналогичных документов обсуждается не только у нас, но и в странах Европы и в Израиле.

Вполне возможно, что они в будущем потребуют для пересечения границ такой паспорт.

Аргументы ПРОТИВ

Введение паспортов может ещё больше разбить общество на фоне такой невольной дискриминации.

Будет существовать разделение на «привитых» и «не привитых», и первые будут иметь несколько больше прав, чем другие.

Причём дискриминировать будут в основном вполне здоровых людей.

А, согласно ч. 2 ст.

19 Конституции, государство гарантирует равенство прав и свобод всех граждан вне зависимости от любых обстоятельств.

К тому же не все граждане в принципе имеют возможность привиться.

Не прививают несовершеннолетних до 18 лет, беременных женщин и кормящих матерей, а также тех, кому прививка запрещена по медицинским показаниям (к примеру, онкобольных).

По подсчётам специалистов, «непрививочными» в любом случае останутся до 35-40 млн человек.

Из-за паспортов они будут невольно ущемлены в правах, но ничего не смогут с этим поделать.

В конце концов, прививаться или нет — личное дело каждого, поэтому делить по этому признаку общество неправильно.

Медики также отмечают, что даже привитый или переболевший человек может быть носителем вируса, поэтому снимать для них ограничения не совсем логично.

А из-за введения паспортов обязательно активизируются мошенники, благодаря которым такой «паспорт» сможет купить любой желающий без вакцинации.

В итоге справедливость и логика окончательно исчезнут из этого нововведения.

Комментарии закрыты.